Nu gan sacepuši!

Pēc topika un offtopika vien pierādās vecā patiesība - jebkāda iniciatīva IR nosodāma un labāk tupēt stūrītī un klusēt lupatiņā.

Jebkurā gadījumā, paldies par viedokļiem.

Un arī šī lieta tā vai citādi atrisināsies, tieši tāpat, kā auto stāvvietas patvaļīgi definētais "krustojums" ar uzstādītu zīmi. Maksas stāvvietas iebrauktuve ir perpendikulāri pretim bezmaksas stāvvietai un zīme tika uzstādīta nekur citur, kā tieši pretim šai te iebrauktuvei. Tas gan bija dažu stundu jautājums...

Cosa Nostra rakstīja:

xls99 rakstīja:

palaidniex rakstīja:

Ir daudzdzīvokļu māja, kura atrodas daļēji uz p[rivātas zemes, ko īpašnieks NEVIENAM NEPĀRDOD. Vēlāk tie, kam ir privatizēti dzīvokļi drīkst noprivatizēt arī atbilstošu domājamo daļu pašvaldības zemes uz kuras atrodas otra mājas daļa. Un viss.
Privātajam jāmaksā par viņa zemes apgrūtinājumu un jāmaksā nekustamais par savu zemi, un īpašumu vai jāmaksā par savu īpašumu, + pašvaldībai par neprivatizēto daļu...

hm... kaut ko isti nesapratu. pienemsim 2 scenarijus, 1) dzivokla ipasnieks, kas nav noprivatizejis zemi zem majas un piegulosas teritorijas un 2) scenarijs, dzivokla ipasnieks, kas ir noprivatizejis ari domajamo dalju zemes zem majas un tai pieguljoso.
Parejo zemi, ko majas iemitnieki neprivatize noperk mantkarigais SIA $$$. Tatad pirmaja scenarija, saskana ar manu saprasanu tiek maksati visi valsts/pasvaldibas nodokli par zemi/ipasumu. mantkarigajam SIA nekaa. otra gadijuma maksa nodokli par dzivokli valstij/pasvaldibai un iri par zemi   SIA.
SIA un dazi no dzivoklu ipasniekiem (kas izvelejas zemi privatizet/nopirkt) bus visas zemes kopipasnieki (katram bus kada domajama dalja)

vai tavs gadijums ir bik savadaks?

Vot sākas. Sia, zemes īpašnieks un vispār, kāds, kas par kaut ko prasa naudu, ir mantārīgs. Bļin1

saprotu uz ko tu velc... bet ta tagad tagda jauna shema (vai iespejams vair ne jau tik jauna).
Daba esksiste pietiekami daudz gadijumu, kur maja un zeme nav sasaistita. Piem. maja tika privatizeta kaut kad, dzivokli tika iztirgoti, bet zme nee. zeme pieder, piem Privatizacijas agenturai. Par cik Privatizacijas agentura tiks kaut kad likvideta, no zemes jaatbrivojas. tobish japiedava uz tas esosas majas iemitniekiem izpirkt, un te lielakaja gadijuma neiet runa par 3 metriem ap maju, bet tas var but pamatigs pagalms. tad nu dalja majas iedzivotaju piedalas pirksanas procesa, dalja uzliek miiksto un neperk. Par cik viss nav pardots, Privatizacijas agentura izsole pardod pari palikuso jebkuram interesentam. Ir tendence, ka sis zemes uzperk manis mineta SIA $$$, vai kaminju Janka. nav svarigi. bet svarigi ir tas, ka tagad majas ipasniekiem, kas nav piedalijusies zemes iegade (tobish vinjiem pieder tikai savs dzivoklis, kam nav zemes) ir spiesti iret to zemi no jauna ipasnieka. Kurss savukart cenu var noteikt dajebkadu. Piem 200 LVL no dzivokla/menesi.
Un sheit sakas jautraka dalja (un iemesls kapec es nosaucu SIA $$$ par mantkarigo   ). Dzivoklu ipasnieki, kuri nespej vai vienkarsi nevelas maksat nepratigi augsto zemes nomas maksu nonak paradnieku saraksta, pret kuriem likumiga celja tiek celta prasiba tiesa, kur tiek apstiprinata piedzinja pret visu cilvekam esoso mantu. un viss, viena jauka diena tavam dzivoklim ir nomainitas atslegas, vai tur iemitinati "jauni irnieki".

xls99 rakstīja:

Kurss savukart cenu var noteikt dajebkadu. Piem 200 LVL no dzivokla/menesi.

a nav tā, ka normatīvajos ir noteikti griesti šim pasākumam?

xls99 rakstīja:

Cosa Nostra rakstīja:

xls99 rakstīja:

palaidniex rakstīja:

Ir daudzdzīvokļu māja, kura atrodas daļēji uz p[rivātas zemes, ko īpašnieks NEVIENAM NEPĀRDOD. Vēlāk tie, kam ir privatizēti dzīvokļi drīkst noprivatizēt arī atbilstošu domājamo daļu pašvaldības zemes uz kuras atrodas otra mājas daļa. Un viss.
Privātajam jāmaksā par viņa zemes apgrūtinājumu un jāmaksā nekustamais par savu zemi, un īpašumu vai jāmaksā par savu īpašumu, + pašvaldībai par neprivatizēto daļu...

hm... kaut ko isti nesapratu. pienemsim 2 scenarijus, 1) dzivokla ipasnieks, kas nav noprivatizejis zemi zem majas un piegulosas teritorijas un 2) scenarijs, dzivokla ipasnieks, kas ir noprivatizejis ari domajamo dalju zemes zem majas un tai pieguljoso.
Parejo zemi, ko majas iemitnieki neprivatize noperk mantkarigais SIA $$$. Tatad pirmaja scenarija, saskana ar manu saprasanu tiek maksati visi valsts/pasvaldibas nodokli par zemi/ipasumu. mantkarigajam SIA nekaa. otra gadijuma maksa nodokli par dzivokli valstij/pasvaldibai un iri par zemi   SIA.
SIA un dazi no dzivoklu ipasniekiem (kas izvelejas zemi privatizet/nopirkt) bus visas zemes kopipasnieki (katram bus kada domajama dalja)

vai tavs gadijums ir bik savadaks?

Vot sākas. Sia, zemes īpašnieks un vispār, kāds, kas par kaut ko prasa naudu, ir mantārīgs. Bļin1

saprotu uz ko tu velc... bet ta tagad tagda jauna shema (vai iespejams vair ne jau tik jauna).
Daba esksiste pietiekami daudz gadijumu, kur maja un zeme nav sasaistita. Piem. maja tika privatizeta kaut kad, dzivokli tika iztirgoti, bet zme nee. zeme pieder, piem Privatizacijas agenturai. Par cik Privatizacijas agentura tiks kaut kad likvideta, no zemes jaatbrivojas. tobish japiedava uz tas esosas majas iemitniekiem izpirkt, un te lielakaja gadijuma neiet runa par 3 metriem ap maju, bet tas var but pamatigs pagalms. tad nu dalja majas iedzivotaju piedalas pirksanas procesa, dalja uzliek miiksto un neperk. Par cik viss nav pardots, Privatizacijas agentura izsole pardod pari palikuso jebkuram interesentam. Ir tendence, ka sis zemes uzperk manis mineta SIA $$$, vai kaminju Janka. nav svarigi. bet svarigi ir tas, ka tagad majas ipasniekiem, kas nav piedalijusies zemes iegade (tobish vinjiem pieder tikai savs dzivoklis, kam nav zemes) ir spiesti iret to zemi no jauna ipasnieka. Kurss savukart cenu var noteikt dajebkadu. Piem 200 LVL no dzivokla/menesi.
Un sheit sakas jautraka dalja (un iemesls kapec es nosaucu SIA $$$ par mantkarigo   ). Dzivoklu ipasnieki, kuri nespej vai vienkarsi nevelas maksat nepratigi augsto zemes nomas maksu nonak paradnieku saraksta, pret kuriem likumiga celja tiek celta prasiba tiesa, kur tiek apstiprinata piedzinja pret visu cilvekam esoso mantu. un viss, viena jauka diena tavam dzivoklim ir nomainitas atslegas, vai tur iemitinati "jauni irnieki".

Daļa pirmās rindkopas ir pareiza, daļa otrās - murgs un pēdējā, lai realiētos ir vajadzīgi labi motivēta vēlme.
Pagaidām n-tajiem parādniekiem nekas tāds nav realizēts bez īpaši konkrētas motivācijas konkrētos gadījumos, kuru ir gauži maz...


_________________
in Busso we trust...

NIKSONS rakstīja:

Raksti iesniegumu Monahovam (gūgle zis)

Viņa rokaspuiši atbrauc, ielīmē "plāxteri" - brīdinājumu
Ja sanāk to momentu noķert, tad ir feini - nocopē no loga to plāksteri un šrota īpašnieks pat nenojauš par gaidāmo nelaimi

A nelaime nāk dzeltenus uguņus zibinādama, 2 nedēļu laikā. Aizkabina to šrotu un aizvelk pārkausēšanai

Grāmatiņu esmu lasijis / rakstijis
Manā kontā jau 7 šroti  

Tikai viens jautājums - Cik no tiem šrotiem bija šroti, kuri tika novākti no to īpašniekiem piederošas zemes gabala?


_________________
in Busso we trust...

xls99 rakstīja:

ir spiesti iret to zemi no jauna ipasnieka. Kurss savukart cenu var noteikt dajebkadu. Piem 200 LVL no dzivokla/menesi.

pag, vai tad piespiedu nomas griesti ir atcelti?   bija taču kautkādi 5% vai kas tamlīdzīgs gadā no kad. vērtības  

palaidniex rakstīja:

Tikai viens jautājums - Cik no tiem šrotiem bija šroti, kuri tika novākti no to īpašniekiem piederošas zemes gabala?

next level  

MartinsT rakstīja:

xls99 rakstīja:

ir spiesti iret to zemi no jauna ipasnieka. Kurss savukart cenu var noteikt dajebkadu. Piem 200 LVL no dzivokla/menesi.

pag, vai tad piespiedu nomas griesti ir atcelti?   bija taču kautkādi 5% vai kas tamlīdzīgs gadā no kad. vērtības  

Nē! Griesti ir 5% no kadastrālās vērtības. Kas par pēdējiem 5 gadiem ir mainījies, tā ir kadastrālā vērtība. Līdz ar to, tā summa, ko iekasē, piemēram, Ķengara zemes īpašnieks var būt arī ļoti ispeaidīga, jo kadastrālā cena tika pielīdzināta tirgus cenai. Arī tagad ir sakārtots, kādā veidā tiek iekasēta noma. Agrāk ar to bija bardaks. Interesanti ir tas, ka vēl nesen zemes gabali zem daudzstāvu ēkām nemaksāja neko. Tie vairāk bija problēma, kā ieguvums. Tagad situācija ir mainījusies un šiem gabaliem ir vērtība un no tiem nāk stabils ienākums.

palaidniex rakstīja:

NIKSONS rakstīja:

Raksti iesniegumu Monahovam (gūgle zis)

Viņa rokaspuiši atbrauc, ielīmē "plāxteri" - brīdinājumu
Ja sanāk to momentu noķert, tad ir feini - nocopē no loga to plāksteri un šrota īpašnieks pat nenojauš par gaidāmo nelaimi

A nelaime nāk dzeltenus uguņus zibinādama, 2 nedēļu laikā. Aizkabina to šrotu un aizvelk pārkausēšanai

Grāmatiņu esmu lasijis / rakstijis
Manā kontā jau 7 šroti  

Tikai viens jautājums - Cik no tiem šrotiem bija šroti, kuri tika novākti no to īpašniekiem piederošas zemes gabala?

Nu lab' visi bija ielas malā.
Nu un šroti nu tā... Bija arī e39, bija MB c220.
Vnk ILGSTOŠI atstātas mašīnas


_________________
A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk, I have a work station.

  

TAS ir noticis - žigulīša pagalmā vairs nav.

Gribētos gan, protams uzzināt arī tā visa juridisko pusi...

la_cumparsita rakstīja:

  

TAS ir noticis - žigulīša pagalmā vairs nav.

  NIKSONS?  
 


_________________
Kur ir olas, tur ir arī brokastis /Mārtiņš Rītiņš/

Varbūt vienkārši īpašnieks to savācis skrūvēt un nekādas juridiskās puses nav?

P.s.
Un kāpēc nevar šādus jautājumus sākt risināt vienkārši parunājoties ar īpašnieku, bet uzreiz caur PP, tiesām un piespiedu ejakuāciju?  


_________________
in Busso we trust...

palaidniex rakstīja:

Varbūt vienkārši īpašnieks to savācis skrūvēt un nekādas juridiskās puses nav?

P.s.
Un kāpēc nevar šādus jautājumus sākt risināt vienkārši parunājoties ar īpašnieku, bet uzreiz caur PP, tiesām un piespiedu ejakuāciju?  

Tapēc, ka ir cilvēki kam patīk kasīties, bet pa tiešo acīs skatoties nav dūšas...


_________________
Vieglo un smago auto rezerves daļu vairumtidzienība un mazumtirdzniecība.
m.b:+371 26545924

palaidniex rakstīja:

Varbūt vienkārši īpašnieks to savācis skrūvēt un nekādas juridiskās puses nav?

P.s.
Un kāpēc nevar šādus jautājumus sākt risināt vienkārši parunājoties ar īpašnieku, bet uzreiz caur PP, tiesām un piespiedu ejakuāciju?  

Jā, palaidnieks, varbūt nav...
Un kā gan cilvēkam, parastajam zināt, kurš ir īpašnieks? KOA? Tie iepriekš bija minējumi! Un tikai.
Pēc uzvārda uz auto? Nekur nav teikts, ka tas ir īpašnieks, turklāt tādu uzvārdu Latvijā ir daudz...
Un varbūt tāpēc, ka daži prot gudri drunāt internetos, bet dzīvajā pār lūpu nespēj pārspļaut. Sveiciens tev!

Un vilsons, lai nu kurš būtu šo rakstījis!!!
Visnotaļ atceros, kā ar patiesu interesi lasīju tavu netīrās veļas mazgāšanu te internetos!
Un nesaki, ka tā bija ACĪS SKATĪŠANĀS!
Liekulīgi kaut kā...

Galvenais, lai kāds par nevēlamu nesāk uzskatīt ko tev piederošu un nesāk attiecīgi rīkoties!
Jo tas auto tak neko pretlikumīgu nedarīja, vienkārši kādam nepatika, vai ne?

Mašīnā var ievietot vēstuli un/vai zīmīti. Gan jau īpašnieks to pēc kāda laika arī atrastu...  


_________________
in Busso we trust...